ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В многогранной деятельности Амвросия Медиоланского как церковного политика отчетливо выделяются три основных направления: борьба с язычеством, борьба с ересями и в первую очередь с арианством и борьба за установление оптимальной в тех исторических условиях модели отношений церкви и государства. На всех этих трех направлениях Амвросию удалось достигнуть значительных успехов.

Во многом благодаря его усилиям были изданы антиязыческие декреты Грациана, отделявшие древнюю религию Римской империи от государства. Амвросий провалил все попытки языческой части сената добиться возвращения язычеству утраченного и одержал убедительную победу в споре с Симмахом. Эта победа ознаменовала собой крупное идейно-политическое, поражение язычества. Оппозиция Амвросия режиму Евгения, хотя и толкнула этого узурпатора в лагерь язычников, тем не менее, явилась существенным фактором консолидации христианских сил и была одним из факторов победы Феодосия, а с ней и неудачи последней попытки реставрации старого культа. Существенна роль Амвросия и в антиязыческой политике Феодосия, особенно в выработке эдикта, фактически запрещавшего языческий культ. Таким образом, во многом благодаря деятельности Амвросия язычеству в конце IV в. был нанесен столь сильный удар, что оно уже никогда больше не претендовало на роль государственной религии Римской империи.

В борьбе с арианством Амвросий действовал осторожно, но последовательно и решительно. Его влияние на Грациана позволило ему нанести решающие удары по этой ереси, результатом чего было резкое падение значения арианства в западных провинциях Римской империй. Это позволило епископу в борьбе с арианским императорским двором Валентиниана II опереться на народ и умело использовать недовольство политикой императора в интересах церкви и для укрепления собственного авторитета. Победа Амвросия в конфликте из-за базилики ярко продемонстрировала силу церкви и слабость императорской власти на западе, а арианская ересь на длительное время перестает представлять серьезную опасность для ортодоксальной церкви на западе и перемещается на периферию к варварам.

Столкновения Амвросия с императорской властью в конце IV в. явились важным симптомом того кризиса политических институтов западной части Римской империи, который привел ее к 476 году. Однако тема "Амвросий и императоры" в своем роде уникальна. То, что позволял себе в отношениях с императорами Амвросий, не мог позволить ни один епископ его эпохи, да и в последующем римским папам пришлось вести длительную борьбу за реальное утверждение тех идей, которые были провозглашены медиол.анским епископом еще в IV в. Взаимоотношения Амвросия с римскими императорами предопределили ту ожесточенную борьбу, которая велась на протяжении всей политической .истории западноевропейского средневековья между римско-католической церковью и светскими феодалами за главенствующую роль в обществе. Амвросию принадлежит та заслуга, что он первым из христианских деятелей не только поставил эту проблему на повестку дня, но и попытался решить ее на практике, причем эта попытка в целом оказалась удачной, что обеспечило ему столь многочисленных последователей. Рождение доктрины папизма в том виде, в каком ее восприняло средневековье, явилось во многом результатом практической деятельности Амвросия. Мало того, благодаря Амвросию уже в IV в. и после него папизм стал реальностью.

Характеризуя Амвросия Медиоланского как личность, следует в первую очередь отметить, что его образ носит яркий отпечаток эпохи. Он на редкость гармонично сочетал в себе тип античного государственного деятеля и тип священника высокого ранга будущего средневековья. Как античного деятеля Амвросия характеризуют незаурядные организаторские и административные способности, "напитанность" римским правом, почти безошибочное политическое чутье, гибкое реагирование на политическую конъюнктуру, мастерство интриги, и широкий круг знакомств в высших слоях общества, истинно римский патриотизм и непримиримость к врагам отечества и варварам, практическая наклонность характера и стоическое мужество в бедах и трудностях. Как христианский деятель, обращенный в будущую эпоху, Амвросий отличается тем, что неизменно ставит во главу угла интересы церкви, решительно и беспощадно борется с ее противниками, используя самые разные, в том числе и "нехристианские" средства, ставит церковь выше государства и добивается подчинения ей всех, даже самих императоров, активно манипулирует общественным мнением, вербуя множество приверженцев новой религии, твердо отстаивает позиции догматического большинства, придерживавшегося никейской веры, и строго соблюдает интересы западной церкви, признавая в то же время приоритет Рима.

Биограф Амвросия Павлин приводит целый ряд христианских добродетелей знаменитого епископа и рисует образ святого, среди качеств которого особенно бросаются в глаза его простота и доступность в общении (эти же качества отмечает и Августин). Именно эти качества, надо полагать; и были основой его популярности среди широких слоев населения Медиолана и западных провинций империи. Однако Амвросий был выходцем из среды римской аристократии и всегда сохранял благородство и мужество, строгость и достоинство, свойственные и на закате античности лучшим из римлян.

Амвросий был оригинальным мыслителем, хотя и не достиг в своем творчестве тех высот, на которые поднялся его талантливейший ученик Августин. На Амвросия в известной степени "давил" груз античной языческой образованности, что, вероятно, и помешало ему выйти на новое философское видение мира, хотя определенных заслуг он достиг и в этой сфере. Его вклад в христианскую догматику, экзегетику и этику оказался столь значительным, что его труды вошли в золотой фонд христианской литературы, постоянно цитировались и использовались церковными и светскими авторами. Своеобразна роль Амвросия и в том, что он как бы подготовил своими трудами и деятельностью запад к восприятию августинизма, а его творческое наследие явилось существенной и важной ступенью в формировании средневековой философии и мировоззрения будущей эпохи.

В своей политической и епископской деятельности Амвросий, как правило, поступал сообразно потребностям времени. Однако во многом он уже опережал свою эпоху. Он относился к числу тех людей, кто не просто вошел в историю, но оставил в ней глубокий и яркий след.